Приветствую, Александр!
Лично я отношусь к московскому троллейбусу не иначе, как к

могильщику трамваев. Т.е., конечно, не к самому троллейбусу, а к чиновникам, которые подчас безосновательно выбирают между трамваем и

троллейбусом первый вариант. При этом, как мне кажется,
эти чиновники руководствуются не всегда обоснованными

соображениями, совершенно не учитывая, например, тот факт, что трамвай не нуждается в заасфальтированном дорожном покрытии, что для него нет необходимости строить лицу и т.д., и т.п.. В связи с этим, хочу предложить организаторам сайта не обращать внимания на новости троллейбусной жизни в Москве, сосредоточившись только на трамвайном транспорте и всем тем, что с этим непосредственно связано. Разумеется, это только пожелание, и не более того.

С уважением.

Денис! Александр! Уважаемые участники форума!

Не могу диктовать Александру, что помещать на сайт, но хотел бы заступиться за троллейбус. Складывается такое впечатление, что любители городского транспорта разделились на три основные (по количеству любителей) группы - метро, трамвай и автобус. Троллейбусом никто не занимается - ни трамвайщики, ни автобусники его не принимают. Что касается любителей трамваев - зря, господа. Ведь посмотрите, он сродни трамваю - тоже требует внимания к себе - контактную сеть, например. Вместе с тем, в отличие от автобуса обладает своим имиджем и пассажиры на
него ориентируются больше чем на автобус. В отличие же от трамвая, троллейбус, вообще-то, находится под бОльшей угрозой. Сейчас, в эпоху трамвайного возрождения в развитых странах, массовой постройки трамвайных линий и сетей “с нуля”, попробуйте вспомнить новые города с троллейбусом... Много приходит на ум? Только Нанси?

Не всегда верными являются и на
падки на него как на могильщика Московского трамвая. Во многих случаях это было метро. В силу же редкого размещения станций метрополитена был необходим наземный транспорт, которым был троллейбус, автобус или тот же трамвай. Вряд ли снятию линии по бульварному кольцу помог троллейбус - он доходит только до Трубной площади, нет троллейбуса на Плющихе, снятие трамвая в Филях вызвала Филевская линия, закрытие линии трамвая у Савеловского вокзала в 60-х (?) вызвала Савеловская эстакада, которая не была для
троллейбуса. Не стоит забывать и автобус, линии которого идут параллельно трамваю явно не в паре-тройке мест. Если даже считаете, что троллейбус - неприятель, можно знать его новости, ведь о 727-м автобусе и “бычках” информация была.

Да, и ещё, если сайт о МОСКОВСКОМ трамвае, по той же логике, не стоит упоминать о других системах вообще.

Всего наилучшего.

> Приветствую, Александр!
> Лично я отношусь к московскому троллейбусу не иначе, как к
>
> могильщику трамваев. Т.е., конечно, не к самому троллейбусу, а к чиновникам, которые подчас безосновательно выбирают между трамваем и
>
> троллейбусом первый вариант. При этом, как мне кажется,
> эти чиновники руководствуются не всегда обоснованными
>
> соображениями, совершенно не учитывая, например, тот факт, что трамвай не нуждается в заасфальтированном дорожном покрытии, что для него нет необходимости строить лицу и т.д., и т.п.. В связи с этим, хочу предложить организаторам сайта не обращать внимания на новости троллейбусной жизни в Москве, сосредоточившись только на трамвайном транспорте и всем тем, что с этим непосредственно связано. Разумеется, это только пожелание, и не более того.
>
> С уважение
м.

Хочу заметить, что на сайте материалов о троллейбусе не заметил. А если кто-то сказал это слово в общей беседе на форуме, так что здесь такого, беседа-то о трамвае. Про кино вон тоже вспоминают, так ведь сайт не о кинематографе.

> Сейчас, в эпоху трамвайного возрождения в развитых странах, массовой постройки трамвайных линий и сетей “с нуля”, попробуйте вспомнить новые города с троллейбусом... Много приходит на ум? Только Нанси?

Химки, Великий Новгород. Готовятся к пуску Видное, Череповец... Разве этого мало?

Многоуважаемые коллеги!

На мой взгляд, относиться к троллейбусу как к могильщику трамвая - это явный перекос, хотя и с благими намерениями. На самом деле трамвай и троллейбус - близкие по духу виды транспорта с общими родовами признаками (электропитание, контактная сеть, экологическая чистота, движение по фиксированным сетью маршрутам и т.п.). Да и судьба их в последние годы в Москве в чём-то похожа; по крайней мере, новых троллейбусных линий уже 10 лет не строят, а многие линии в центре закрыты. Если уж речь зашла о могильщиках, то основная угроза всему
пассажирскому транспорту Москвы - это расплодившиеся маршрутные такси, не регулируемые никаким образом, на которые уходят опытные водители из автобусных парков. А такси оно и есть такси - не станешь же на нём каждый день на работу ездить? В нормальных странах муниципалитеты все-таки обычно препятствуют организации коммерческого движения параллельно маршрутам муниципального транспорта, а у на
с, как всегда, свой путь...

> > Сейчас, в эпоху трамвайного возрождения в развитых странах, массовой постройки трамвайных линий и сетей “с нуля”, попробуйте вспомнить новые города с троллейбусом... Много приходит на ум? Только Нанси?
>
> Химки, Великий Новгород. Готовятся к пуску Видное, Череповец... Разве этого мало?

К сожалению да, но пусть это останется на моей совести. Хочу заметить, что никого не хочу этим оскорбить. ПРОШУ НЕ ВЫСКАЗЫВАТь СВОИ СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Отвечать в форуме не буду, вверху есть мыло, если захотите - напишите лично.

В общем, конечно, имелись ввиду страны с бОльшим количеством денег в экономике, где и происходит трамвайный бум, а постройки новых троллейбусных систем незаметно. А к Химкам, Новгороду, Череповцу и Видному, могу добавить Старый Оскол, Сызрань, Мелитополь и Керчь на Украине, Джизак в Узбекистане. Не могу сказать ничего о Подмосковье, но в других городах это были (есть) стройки (или долгострой) начатые ещё при коммунизме - надо было их достраивать.

Буржуины же вроде как умеют считать деньги в большей степени, чем наши с вами мэры городов, и предпочтение отдается трамваю, но не троллейбусу.

Дорогой Денис!

> Лично я отношусь к московскому троллейбусу не иначе, как к могильщику трамваев.

Это по-своему замечательно! Но почему же Вы, явный и категоричный приверженец трамвая, еще не успели "записаться добровольцем" в ряды нашего Комитета "Москвичи за трамвай"? :-) "Уж сколько раз твердили миру", что Комитет - это вовсе не "КОМИТЕТ" никакой, со слежками, бумажками и так далее, а содружество прекрасных людей, которые настойчиво и без сомнений отдают свои силы на развитие и сохранение трамвая в Москве! Умеешь саночки возить - умей и кататься: в настоящее время только "комитетчики", как мы полушуточно называем себя :-), имеют
возможность прокатиться в ретро-вагонах Московского трамвая в редких случаях выездов! Наши критерии - прежде всего, безоговорочная и безкомпромиссная поддержка ТРАМВАЯ как лучшего вида городского транспорта ВООБЩЕ. Хотя крайности тоже нельзя допустить - у каждого вида транспорта существ
ует своя ниша, своя область применения, где он наиболее выгоден и удобен. Даже автобус - да-да - имеет полное право на существование: на задворках, в переулках и на всех линиях с мизерным пассажиропотоком. Помимо концептуального согласия мы ждем от новых
"комитетчиков" порядочности и работоспособности. Хотя, если человек действительно болеет за трамвай, он БУДЕТ реально помогать делу.

> Т.е., конечно, не к самому троллейбусу, а к чиновникам, которые подчас безосновательно выбирают между трамваем и троллейбусом первый вариант.

Вот именно! В чем-то можно с тобой согласиться: в самом деле, не появись на свет сама ИДЕЯ троллейбуса - проблем у трамвая было бы очевидно меньше. В самом деле, ведь английские трамваи уничтожены именно троллейбусом, которым трамвай повсеместно и быстро заменили. Беда трамвая была еще и в том, что заменить его тролелйбусом было чрезвычайно просто - ведь и парки, и подстанции уже были. А при устройчтве трамвайных хозяйств "под штангу" даже сеть нужно было
лищь немного модифицировать. Но разруха, как правильно было замечено известным
профессором, не в клозетах и не в тролелйбусах, а именно в головах. Увы, наши чиновники в одно и то же время пытаются помочь нашим согражданам добраться до работы и одновременно поразить весь мир невиданными доселе супер-пупер легкими монорельсами и прочей дребеденью. А поскольку весь город монорельсом не покрыть, на "неинтересные" места ставят троллейбус - как более простой в проектировании. Не будь троллейбуса - пожалуй, автобус превосходно справился бы с задачей "элементарного проектирования городов без лишних хлопот". Ведь у нас уже есть
готовые "города" по 300-500 тысяч жителей БЕЗ ЭЛЕКТРОТРАНСПОРТА - это наши любимые районы Митино, Бутово, Косино и Жулебино. Смотри-ка - ведь никакого троллейбуса в них нет.

> При этом, как мне кажется,
> эти чиновники руководствуются не всегда обоснованными
>
> соображениями, совершенно не учитывая, например, тот факт, что тр
амвай не нуждается в заасфальтированном дорожном покрытии, что для него нет необходимости строить лицу и т.д., и т.п..

Безусловно. Трамвай выигрывает у троллейбуса практически по всем позициям. Но ведь хорошее сложнее построить. Например, при ремонте дома гораздо легче и дешевле просто покрасить его охрой, нежели восстанавливать лепнину. Ну и что, что после хорошего ремонта дом простоит 20 лет, а "охристый" придется подкрашивать каждый год и это выйдет дороже? ЧИновники живут сегодняшним днем. Но исчезновение охры проблемы не решает...

В мире троллейбус находится сейчас в гораздо более худшем положении, нежели трамвай. Скажем, в США существует около 50 трамвайных городов и только 5 - тролелйбусных. Это при том, что в свое время троллейбусных было чуть ли не больше, чем трамвайных. Англия: заменив почти все свои трамваи троллейбусами, она к началу 70-х закрыла все троллейбусные хозяйства вообще, оставив лишь единственный ТРАМВАЙ в Блекпуле. Однако сегодня по всей Британии идет активное трам
вайное строительство. А вот при постановке вопроса о строительстве троллейбуса
английские специалисты пришли к выводу, что, конешно же, существующий троллейбус целесообразнее сохранять, а вот строить новый - уже НЕцелесообразно. Сама жизнь показала, что "более современный" тролелйбус менее выгоден и его стоит применять лишь в случае невозможности стр-ва трамвайной линии. Поэтому сам по себе он уже не страшен. Страшны чиновники, которые наиболее прогрессивным транспортом считают "Ешаков".

- Ешак три рубля стоит - дешевка! А подымает пудов 10! Маленький такой ешачок, даже удивительно!

- Так вот это и есть АЗИЯ! - отвечал инженер Треухов...

(с) 12 стульев. :-)

Как мы помним, начальник горсовета все-таки понял, что трамвай в Старгороде строить необходимо. Как убедить в этом наших "любителей Ешаков" из Москомархитектуры...

> В связи с этим, хочу предложить организаторам сайта не обращать внимания на новости троллейбусной жизни в Москве, сосредоточившись только на т
рамвайном транспорте и всем тем, что с этим непосредственно связано. Разумеется, это только пожелание, и не более того.

Напрасно. Все-таки троллейбус гораздо лучше автобуса. Оказываясь в городе без трамвайного сообщения, я с большим удовольствием обкатываю троллейбусные маршруты. Троллейбус по-своему прекрасен (хотя и уступает во многом трамваю).

Да и невозможно рассуждать "ЧИСТА о трамвае". Он же не в безвоздушном пространстве существует. Для тех, кто желает смерти "могильшику трамвая", эта информация должна быть интересной - надо знать, что происходит в лагере конкурента. Для тех же, кто относится к троллейбусу с симпатией, эта информация будет интересна сама по себе. Тем более, скоро мы откроем сайт "Московский троллейбус", куда и переедут все троллейбусные новости, пока что сохраняемые на трамвайном сайте.

Троллейбусный сайт не изменит нашей политики: наоборот, он будет разъяснять, что троллейбус вовсе не "панацея от всех бед", а лишь ОДИН из видов городского транспорта, и
меющий свою область применения и во многом уступающий трамваю.

Непримиримый сторонник ТРАМВАЯ,

Морозов Александр.

Сергей!

> Не могу диктовать Александру, что помещать на сайт, но хотел бы заступиться за троллейбус. Складывается такое впечатление, что любители городского транспорта разделились на три основные (по количеству любителей) группы - метро, трамвай и автобус. Троллейбусом никто не занимается - ни трамвайщики, ни автобусники его не принимают. Что касается любителей трамваев - зря, господа. Ведь посмотрите, он сродни трамваю - тоже требует внимания к себе - контактную сеть, например. Вместе с тем, в отличие от автобуса обладает своим имиджем и пассажиры на
> него ориентируются больше чем на автобус.

Напрасно Вы так - на троллейбус мы, трамвайщики, внимание обращаем. Однако нельзя забывать, что в сознании простейшего обывателя именно троллейбус являтеся лучшим. Почему? А потому, что он 1) Экологически чистый 2) Дешевле в эксплуатации, так как не требует рельсов и 3) Так как не требует рельсов. Первое является в большей
степени аргументом именно за трамвай. А вот 2) и 3) - это, есс-но, обыкновенное шарлатанство. Обывательские соображения в собственном соку. Но они, увы, сильны. Как выбить их из простого народа? В "тихий трамвай" у нас пока
что верят с трудом - не хотят видеть и думать, легче жить на стереотипе "громкого" трамвая. "Рельсы мешают машинам" - еще одна сказка для маленьких. Эта нечестная "игра в одни ворота", эта явная несправедливость по отнощению к трамваю не может не раздражать нас, трамвайщиков. О преимуществах троллейбуса нет смысла говорить - они и так выложены из гранита в сознании любого простака. Задача трамвайщика - в другом: очиcтить сознание от липовых "преимуществ" троллейбуса перед трамваем.

>В отличие же от трамвая, троллейбус, вообще-то, находится под бОльшей угрозой. Сейчас, в эпоху трамвайного возрождения в развитых странах, массовой постройки трамвайных линий и сетей ?с нуля?, попробуйте вспомнить новые города с троллейбусом... Много приходит на ум? Только Нанси?
Ключевое слово - в РАЗВИТЫХ. Да, это у НИХ. Но начнем с того, что, как я уже говорил, по исследованиям троллейбус целесообразнее СОХРАНЯТЬ, поэтолму об угрозе речи не идет. Там, где он существует, сети как правило потихоньку расширяются.

Но наша страна, как всегда, идет своим путем, главная установка которого - "мудрость предков". И если по этой самой "мудрости" тролелйбус лучше - значит, его и будут пускать. Ведь о перечисленных мною липовых "преимуществах" знает каждая собака вплоть до городского начальства. Реального положения вещей не знает почти никто, а тот, кто знает, умалчивает - мбо построить тролелйбус для него ЛЕГЧЕ (проектировщики). Поэтому у комитета МОСКВИЧИ за трамвай задачи совершенно иные. Посмотрите на Генплан! На нем нет НИ ОДНОЙ новой трамвайной линии до
2020 года, причем Мсоква лишится к тому времени около 20 км травмайных путей (большое спасибо, что вообще не всего трамвая). А что же троллейбус? Его линиями покрыты почти все улицы города!!! Нет смысла даже перечисля
ть - практически ВСЕ районы! Но когда троллейбус проектируется даже на тех трассах, где в 80-х была зарезервирована земля для ТРАМВАЯ.... Защищать троллейбус в нашем положении - то же, что защищать одуванчики от ландышей. Увы, бетономешалки, установленные в головах наших чиновников, вынуждают нас доходить до АНТИтроллейбусных
разговоров. Нет, специально бороться с тролелйбусом никто не собирается. Но, боюсь, сейчас мы будем говорить лишь о НЕДОСТАТКАХ троллейбуса в сравнении с трамваем...

> Не всегда верными являются и нападки на него как на могильщика Московского трамвая. Во многих случаях это было метро. В силу же редкого размещения станций метрополитена был необходим наземный транспорт, которым был троллейбус, автобус или тот же трамвай. Вряд ли снятию линии по бульварному кольцу помог троллейбус - он доходит только до Трубной площади, нет троллейбуса на Плющихе, снятие трамвая в Филях вызвала Филевская линия, закрытие линии трамвая у Савеловского вокзала в 60-х (?) вызвала Савеловская эста
када, которая не была для
> троллейбуса. Не стоит забывать и автобус, линии которого идут параллельно трамваю явно не в паре-тройке мест. Если даже считаете, что троллейбус - неприятель, можно знать его новости, ведь о 727-м автобусе и ?бычках? информация была.

С этим вполне можно согласиться.