ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Юницкий чего-то там испытал в Луховицах.

И обещает доставку пассажиров из Луховиц до Москвы (в случае строительства трассы) всего за 25 мин. по цене 15 руб. Ваши комментарии...

Ешшо один аттракцион
Boris  15.10.2001 13:32

Насколько я понял из описания эта штуковина не что иное как разновидность монорельса. Ну может дешевле в строительстве благодаря своим тросам. Натянул и готово. Хорошая должно быть штука для доставки геологов каких нибудь через болотные топи на буровую вышку или бананы из джунглей вывозить.

Кстати почему подзабыли такую старую и популярную вещь как канатная дорога? Я имею ввиду не горные подъемники, а промышленную переброску больших объемов грузов. На старых фотографиях можно видеть, что канатки активно применялись при строительстве знаменитых московских высоток в т.ч. МГУ, злополучного бассейна Москва. Я очень хорошо помню канатки в Воскресенске (конец 70-х г.)поставляющие на химкомбинат какое то сырье с карьеров "по ту сторону" железной дороги.

Огромное простите за оффтопик, но форума про канатки кажется не существует.

RE: Юницкий чего-то там испытал...
Антон Чиграй  15.10.2001 13:44

> И обещает доставку пассажиров из Луховиц до Москвы (в случае
> строительства трассы) всего за 25 мин. по цене 15 руб. Ваши
> комментарии...

Юницкий ничего кроме бреда нести не умеет. И врать он горазд поболее Лужкова и иже с ним, даже есть чему поучиться у Юницкого в бредонесении. Например, в таблице сравнения его хренотени с трамваем пишет параметр "_минимальный_ устойчивый пассажиропоток". Для трамвая указываются значения СНиПа - 5000 для обычного и 7000 для скоростного. Для себя он пишет "при условии использования такой-то и такой-то хреновины _максимальный_ пассажиропоток составит 14400, что в несколько раз выше, чем у трамвая". Извиняюсь, но это попросту неверное сравнение. Шо с чем он изволит сравнивать? Минимальный с максимальным? Или гениальная фраза "возможно и допустимо для СТЮ", которую следует читать как "по данному параметру преимуществ не имеет". Ещё фраза "допускает уклоны до 45°, таким образом не представляют сложности уклоны до 120‰ (максимальные уклоны застраиваемых городских территорий)" - как это понимать? Сравнивает длину посадочной площадки: берёт площадку для трамвая 68 метров (2*ЛВС-93) и утверждает, что его составу вместимостью 200 человек понадобится платформа не больше. Только вот вместимость двух ЛВС-93 будет, мягко говоря, поболее. Он не понимает, что скорости сообщения "100 км/ч и более", которыми он козыряет, сравнивать с трамваем некорректно. Ну не может транспорт с частыми остановками ходить с такой скоростью, ускорение непотребное будет. Про трассировку тоже гениально: для наземного транспорта "возможна наземная, подземная или надземная трассировка", а для СТЮ - "возможна любая трассировка, что представляет большие вариантные возможности для выбора рационального проектного решения". Интересно, чем "любая трассировка" отличается от "наземная, подземная или надземная"? Он своё чудо что, ещё под водой пускать намерен?

А чего это Юницкий свое изделие с трамваем сравнивает? Он же на конкуренцию с Ж/Д замахивался. (-)
Boris  15.10.2001 14:36

-

Что-то пассажироемкость это мифического состава очень близка к скорости модемов - 14400 бод :-)))(0)
Олег Куликов  15.10.2001 15:58

шш

А у него мания величия (+)
Антон Чиграй  15.10.2001 16:18

Он в своих мечтах намерен заменить СТЮ весь транспорт, включая личный автотранспорт - путём строительства столь же разветвлённой системы трасс.

14400 бод :-)))
Антон Чиграй  15.10.2001 16:22

Юницкий взял интервал из трамвайного СНиПа (50 сек, или 72 пары в час - это рекомендация для предварительных расчётов на стадии проектирования трамвайной линии), и помножил сию частоту движения на вместимость своего состава (200 пассажиров). Вот и получилась его провозная способность 14400 пасс/час. При этом никаких расчётов, доказывающих вероятность такого интервала для СТЮ, не проводилось.

Особенно впечатляют приводимые на сайте гигантоманские проекты, как-то(+)
Денис А. Иванов  15.10.2001 16:34

"кольцевая" вокруг Чёрного моря и доставка воды из Байкала в Западную Европу.

Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы денег на свои игрушки не просило и из песочницы не вылезало... (0)

.

Так ведь его СТЮка только по идеальной прямой ездить может, как же разветвлённую сеть делать? Или всем срочно переселиться вдоль трассы СТЮки?? (0)

.

А мы чем хуже?

Берём и планируем трамвайную трассу Лондон-Париж-Вена-Москва-Тмутаракань-Бомбей-Мельбурн (с тоннелем под Индийским океаном, для соединения отрезанной в настоящее время от Европы трамвайной сети Мельбурна), приводим нехитрые расчёты (поезд из 4 КТМов, да на максимальной скорости, остановки размещаются по СНИПам, возможно грузовое движение, удобство пассажиров выше) - и вот, готов конкурент СТЮке!

RE: Так ведь его СТЮка только по идеальной прямой ездить может??
Антон Чиграй  15.10.2001 16:51

Цитата из него же: Учитывая, что СТЮ некритична к рельефу местности, трасса может быть проложена по кратчайшему пути - по прямой линии. Вот так, выдали нужду за благодетель. Однако, для поворотов и стрелок у него предусмотрен и переход на классический жд путь. Он всё-таки, каким-то задом, понимает, что устраивать струнную стрелку - бред даже на фоне его неудержимой фантазии.

Гы-Гы-Гы! Хорошо, давно так не смеялся! Токо линию - обязательно через Ногинск!(0)
Михаил_Ку  15.10.2001 19:22

-

Господа, а что такое СТЮ? (0)
Вадим Фальков  16.10.2001 02:14

о

RE: Господа, а что такое СТЮ? (0)
Сергей Ор  16.10.2001 02:36

Смотрите по ссылке Антона... СТЮ - струнный транспорт Юницкого... Посотрите не пожалеете... так долго я уже давно не смеялся...

RE: Юницкий чего-то там испытал в Луховицах.

Даже трудно сказать что-то на этот проект. Ну вот:

Какие средства безопасности предотвратят сход с линии и соответственно падение состава с высоты минимум несколько метров на скорости?

На картинках у автора нет ни одного состава, близко способного нести 200 человек. Так, 15-20 максимум.

Какой груз способны потянуть струны, прежде чем они обломятся под тяжестью?

И почему-то ни слова о чудовищном визуальном загрязнении среды всеми этими опорами (рассчитанными на вес пары составов + 200 человек) и струнами. И о том, что под них нужна приличная полоса отвода.

Кстати, из чего следует, что на линии невозможны повороты и стрелки?

И откуда у авторов такой профессионально сделанный сайт?

RE: Юницкий чего-то там испытал в Луховицах.
Сергей Ор  16.10.2001 08:13

Вы почитайте документы этого сайта повнимательней, про конструктивные особенности несущих струн, что-то 50 т на 100 метров кажется и 250 т для пиковых значений...
Про стрелки, они возможны: другое дело как они эти стрелки на высоте 20-30 метров собрались размещать... Кстати на ж/д отказались от реборд с обоих сторон колеса только из за сложности стрелочного перевода для такой системы... Да-мс, в уме достаточно тяжело представить такую стрелку (ж/д я рисую с закрытыми глазами) скорость по ней похоже должна быть ограничена 10-20 км/ч

Да, кстати я может быть Луховицы с Озерами перепутал(0)

р

Всё г-да, я полностью спокоин. СТЮка не будет.
Вадим Фальков  16.10.2001 10:08

Первое, натяжение струн таким образом невозможно.

второе, проект не учитывает провисания материи при нагревании (особенно при таком большом расстоянии между опорами)

И вообще, простой железнодорожный мост (а уж на сколько прочная конструкция!) под тяжестью поезда прогибается на вполне приличные величины, а на сколько будут прогибаться эти веревки?

третье, совершенно нет приспособлений, предотвращающих падения экипажей при обрыве струн. (А рваться они будут, хочет того Юницкий или нет)

При устройстве трассы напрямую через то же Балтийское море необходимы очень высокие опоры, укрепленные в морское дно. Да такие опоры, чтобы их не скручивало морскими течениями.

Что случиться с такой опорой, если в нее врежится какой-нибудь катамаран?

Вообще, чтобы открыть движение такого транспорта нужно для начала изобрести антигравитон. Так что СТЮку придется немножко подождать дальнейшей научно-технической революции.

RE: СТЮка не будет.
Игорь  16.10.2001 11:19

Самое удивительное, что СТЮшка может двигаться и под водой, для этой цели у нее предусмотрен гребной винт и перископ. Что-то такое я уже слышал. Про железные дороги без мостов, про тоннель Лондон - Бомбей, про 10 Наполеонов в одной палате... А как насчет безопасности? Сломалась эта хренотень с перископом на высоте 2000 м и как людей эвакуировать - каждому парашют или один на всех? А для террористов какое раздолье - повалил несколько опор и не надо никаких Боингов. И еще. Почему-то возникает ассоциация с трамвайной КС, которая вешается с провисанием для большей долговечности, и натянутой до предела СТЮ-струны, по которой носятся тучи стюшек-напильников. Думаю, раз в 2 недели будем менять струны. Ну что не сделаешь ради прогресса.

PS.Сдается мне этот Юницкий раньше карнизы развешивал, но плохо, под 45 градусов, и видимо эффект самосдвигающихся при этом штор натолкнул его на мысль...

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.005 seconds ]