Москвы сам Пикуленко в "Проезжей части" весьма нерадостно рассказал о предстоящем сносе депо.

Нерадостно для кого? Для автогубтелей или транспортников?

Для жителей города. Я сам-то удивился, т.к. это программа для автомобилистов. Но смысл был такой, что с трамваев и их пассажиров немного возьмешь в смысле на лапу, а с АУ можно брать посерьезнее. Поэтому начальство решило безденежное трамвайное движение прикрыть, а АУ поощрить - пусть больше ездят, нарушают и платят. Полит-экономия, однако. Так я понял смысл коротенького сюжета.

А я тут сегодня видел какую-то газету с заголовком по депо Апакова и генпрокуратуру. В Яндехе ничего похожего не находится, на глюки вроде бы не похоже, чувствовал себя нормально :-)) Кто-нибудь видел? И если да, то о чем это было?

Иван Садовский писал:

> А я тут сегодня видел какую-то газету с заголовком по депо
> Апакова и генпрокуратуру. В Яндехе ничего похожего не
> находится, на глюки вроде бы не похоже, чувствовал себя
> нормально :-)) Кто-нибудь видел? И если да, то о чем это было?

Кое чего писала "Российская газета"
http://www.rg.ru/2004/06/07/tramvai.html
Но вчера и без гнепрокуратуры в заголовке.

Иван Садовский писал(а):

> В Яндехе ничего похожего не
> находится
Яндех, Лента Ру и прочие похоже стали не передовыми новостными лентами, а проправительственным попугайским эхом. Сначала новости выходят по РТР, НТВ и т.п., а затем с опозданием появляются в официальном РуНете. Так что не ищите, то чего не было на РТР, того и в Яндехе не будет. Грустно. :-(((

> Яндех, Лента Ру и прочие похоже стали не передовыми новостными
> лентами, а проправительственным попугайским эхом.
Я его имел в виду исключительно в качестве поисковой системы.

Его программа нафарширована ругательствами в адрес всех, кто призывает поставить на место АУ и потеснить его любимые иномарки! И как его ещё по судам не затаскали? (видимо крыша хорошая). А инакомыслящих он объявляет сумасшедшими!

0

Во-первых Александр Александрович Пикуленко -- очень уважаемый журналист. Вам, Дима, с вашим хамством до него еще как до луны.

Во-вторых, я сегодня спросил у Сан Саныча, о чем он говорил. Выяснилось, что о нужности трамвая, о том, как его-бедного гнобят...

Дима писал(а):

> Его программа нафарширована ругательствами в адрес всех, кто
> призывает поставить на место АУ и потеснить его любимые
> иномарки! И как его ещё по судам не затаскали? (видимо крыша
> хорошая). А инакомыслящих он объявляет сумасшедшими!
Примеры в студию!

Согласен, Пикуленко временами спорен. Но талантлив бесспорно, его хочется слушать, он не боится "острых углов". А про трамвай в последний раз он действительно ничего обидного не сказал - я этот выпуск слушал.

Так что см. заголовок!

Ребят,

кстати, а не Пикуленко ли вместе с коллегами защищали в прошлом году трамвай на Ленинградке? Не они ли заставляли депутата Васильева "пообещать сохранить трамвай во что бы то ни стало"? Что же мы такие неблагодарные?

Кстати, замечу, что сохранение трамвая полезно всем, в т.ч. и автомобилистам. И ярые автомобилисты, защищающие трамвай, заслуживают порой особого уважения, т.к. в своём понимании необходимости трамвая они преодолевают больше шагов, чем банальное "трамвай нужен потому. что я на нём езжу".

Александр

Во-во! Пикуленко - трезвый товарищ. И "бьет в точку". Поэтому его интересно слушать. У меня у самого ВАЗ, но это не означает, что я должен пинать Пикуленко за его пристрастие к иномаркам...

1. Обозвал всех людей, верящих в отечественный автопром СУМАСШЕДШИМИ!!! У нас в стране сущесвует презумпкция невиновности, так что пока человеку не поставлен диагноз его недопустимо объявлять сумасшедшим. Чем Пикуленко настолько не нравится выбор определённой группы людей? Они что, его лично обижали, что ли?
2. В адрес производителей автомобилей отпускает грязные ругательства: типа "консервная банка", "унитаз" - в цивилизованных странах за такое в суд подают!
И все ему мешают! А мне до него, конечно, далеко, и этаж у меня 4, а не 14, да и нет у меня таких амбиций.
И одним совком победить другой?

Дима писал(а):

> 1. Обозвал всех людей, верящих в отечественный автопром
> СУМАСШЕДШИМИ!!! У нас в стране сущесвует презумпкция
> невиновности, так что пока человеку не поставлен диагноз его
> недопустимо объявлять сумасшедшим. Чем Пикуленко настолько не
> нравится выбор определённой группы людей? Они что, его лично
> обижали, что ли?

Резковато, но можно трактовать, как литературное преувеличение. Стиль передач у него такой, значит - он выражает своё ЛИЧНОЕ мнение, считает, что при наличии ума нельзя любить отечественный "автопром". Если у нас существуют передачи вроде "За стеклом" и камеру разве что в общественном туалете не установили, то уж просто выразить своё личное мнение автор передачи имеет право. А наше право - слушать его или нет.

> 2. В адрес производителей автомобилей отпускает грязные
> ругательства: типа "консервная банка", "унитаз" - в
> цивилизованных странах за такое в суд подают!

М-м-м, скучно это будет. Личные оскорбления - да, тут надо в суд, человек должен быть защищён от нападок. А когда негативно отзываются о некотором явлении, о некоторой фирме - ну и что, в конце концов? Достойную фирму "мелкие укусы" не заденут, а плохенькой - поделом.

По поводу же "элитных отечественных производителей" выскажусь лично: они вызывают у меня большее отвращение, чем импортные.

1) Дешёвые автомобили - это и есть причина пробок (основа). При грамотной организации оплаты использования дорог (въезда в город) постоянно пользоваться автомобилем сможет позволить себе только тот, кто и сегодня новую иномарку сходу покупает. НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДЕШЁВЫХ МАШИН! Даже если в Москве при взгляде на улицу исключить всё, кроме новых иномарок, грузовиков и ОТ, пробок не останется!

И тут я аплодирую Пикуленко, который полностью поддерживает наши цели: убрать с дорог всех, кто "ездит в булочную на машине". Оставить только тех, для кого это острая необходимость (что также определяется деньгами) и тех, чьи выплаты позволят содержать ОТ и дороги в идеальном состоянии.

2) Кто загрязняет атмосферу? Отвратительные двигатели именно отечественных машин. Кто шумит? Ревут, как правило, именно наши. Они и есть свалочная масса, которую необходимо утилизировать.

3) Нельзя потокать "себе, любимому" под лозунгом "паршивое, зато своё". Никаких поблажек. Я думаю, что у нас могут выпускать не только ракеты, но и автомобили. Пусть выпускают - но автомобили, а не ЭТО.

4) Наконец, исходя их пункта 1, я бы очень не хотел видеть Россию "автомобильно-покрышечной державой". Буду очень рад, если машины у нас будут стоить дорого и будет их поменьше. Есть масса других отраслей, в т.ч. и машиностроения. Не хочу повторять избитых истин про то, что выгоднее всего для общества наукоёмкие производства и высокие технологии.

Я всецело за развитие отечественной промышленности. Но когда АвтоВАЗ разваливается, я радуюсь - так же, как если закроется Крайслер, Форд, и особенно GM. Вся автомобильно-горюче-смазочная свистопляска, весь цикл производства, эксплуатации и утилизации автомобилей - наиболее уродливое и тяжёлое бремя для нашей планеты.

> И все ему мешают! А мне до него, конечно, далеко, и этаж у меня
> 4, а не 14, да и нет у меня таких амбиций.
> И одним совком победить другой?

Важно, что Пикуленко ухватил главное: автомобили - для крайних случаев и дорого, общественный транспорт - для всех, но качественно и на лучшем уровне. Здесь я его полностью поддерживаю.

Александр Морозов

Но ведь радиоэфир - не помойка. Можно себя вести в эфире и покорректнее, и абсолютно то же самое сказать цивильно и красиво. В США Познер гораздо более мягко высказался об ИХ автомобилях - и был немедленно выкинут с работы. А у них демократия...
А я тоже против машин, но... Мне до дачи ехать 5 часов, на машине выйдет в 2 раза быстрее. И зачем покупить дорогую иномарку, чтобы ездить на ней 1-2 тыс. км. в год? А ещё многие профи предпочитают хорошие "отечественные" машины с хорошей агрегатной базой и собранные знакомым автомехаником - дешевле, чем иномарка, но практичнее.
А в пробках стоят все. А велосипед советский мне тоже на иномарку сменить, а то на меня один бандит на мерсе тоже обиделся и выставил с дороги? У него тоже логика была - мерсу можно, ХВЗ нельзя. И что теперь мне делать?
И, между прочим, я Венедиктову письмо передавал, с просьбой обратить внимание на проблему депо. Неужели сработало???

..ибо в сельской местности без машины плохо - ну не особо помогает автобус, который ходит 4 раза в сутки, а до него пешком 4 километра (а чаще не пустишь, т. к. он и так полупустой ходит). Тут надо делать ставку не на дороговизну машины, а на дороговизну ее эксплатации. Например, тарифы ОСАГО обязательно должны зависеть от пробега с резким возрастанием соответствующего коэффициента. Чтобы человек имел возможность спокойно использовать машину в летнее время не очень интенсивно. Главное - чтобы человек по городу на машине не передвигался. А если у него на даче есть гараж, а в гараже стоит машина и ждет теплой погоды, то городу от этого хуже не будет...

> И, между прочим, я Венедиктову письмо передавал, с просьбой
> обратить внимание на проблему депо. Неужели сработало???

Лично Венедиктов в ночном эфире на пятницу, отвечая на звонки слушателей, сказал, что первый раз слышит про проблему Апакова.

Мне это совершенно не зачем, ведь мы делаем общее дело. Может быть через него проходит слишком много всего, а это было более месяца назад. Письмо было доставлено в редакцию лично и сдано референту.

А. Морозов писал(а):

> Дима писал(а):
>
> > 1. Обозвал всех людей, верящих в отечественный автопром
> > СУМАСШЕДШИМИ!!! У нас в стране сущесвует презумпкция
> > невиновности, так что пока человеку не поставлен диагноз его
> > недопустимо объявлять сумасшедшим. Чем Пикуленко настолько не
> > нравится выбор определённой группы людей? Они что, его лично
> > обижали, что ли?

Нет, не обижали. Просто их выбор, мягко говоря, не очень умный.
>
> Резковато, но можно трактовать, как литературное преувеличение.
> Стиль передач у него такой, значит - он выражает своё ЛИЧНОЕ
> мнение, считает, что при наличии ума нельзя любить
> отечественный "автопром".

Абсолютно так и есть.


> Если у нас существуют передачи вроде
> "За стеклом" и камеру разве что в общественном туалете не
> установили, то уж просто выразить своё личное мнение автор
> передачи имеет право. А наше право - слушать его или нет.
>
> > 2. В адрес производителей автомобилей отпускает грязные
> > ругательства: типа "консервная банка", "унитаз" - в
> > цивилизованных странах за такое в суд подают!
Насчет унитаза не знаю, но за консервную банку отечественным АЗам пришлось бы подать в суд на полстраны.
>
> М-м-м, скучно это будет. Личные оскорбления - да, тут надо в
> суд, человек должен быть защищён от нападок. А когда негативно
> отзываются о некотором явлении, о некоторой фирме - ну и что, в
> конце концов? Достойную фирму "мелкие укусы" не заденут, а
> плохенькой - поделом.
Правильно!
>
> По поводу же "элитных отечественных производителей" выскажусь
> лично: они вызывают у меня большее отвращение, чем импортные.
>
> 1) Дешёвые автомобили - это и есть причина пробок (основа). При
> грамотной организации оплаты использования дорог (въезда в
> город) постоянно пользоваться автомобилем сможет позволить себе
> только тот, кто и сегодня новую иномарку сходу покупает. НЕ
> ДОЛЖНО БЫТЬ ДЕШЁВЫХ МАШИН! Даже если в Москве при взгляде на
> улицу исключить всё, кроме новых иномарок, грузовиков и ОТ,
> пробок не останется!

Мммм. Саш, тут не соглашусь. Сперва все-таки надо убрать ВСЕ грузовики, там уже смотреть. Но действительно, дешевые машины губят многое.

>
> И тут я аплодирую Пикуленко, который полностью поддерживает
> наши цели: убрать с дорог всех, кто "ездит в булочную на
> машине". Оставить только тех, для кого это острая необходимость
> (что также определяется деньгами) и тех, чьи выплаты позволят
> содержать ОТ и дороги в идеальном состоянии.
>
> 2) Кто загрязняет атмосферу? Отвратительные двигатели именно
> отечественных машин. Кто шумит? Ревут, как правило, именно
> наши. Они и есть свалочная масса, которую необходимо
> утилизировать.
Абсолютно верно
>
> 3) Нельзя потокать "себе, любимому" под лозунгом "паршивое,
> зато своё". Никаких поблажек. Я думаю, что у нас могут
> выпускать не только ракеты, но и автомобили. Пусть выпускают -
> но автомобили, а не ЭТО.
Тоже 100% верно!
>
> 4) Наконец, исходя их пункта 1, я бы очень не хотел видеть
> Россию "автомобильно-покрышечной державой". Буду очень рад,
> если машины у нас будут стоить дорого и будет их поменьше. Есть
> масса других отраслей, в т.ч. и машиностроения. Не хочу
> повторять избитых истин про то, что выгоднее всего для общества
> наукоёмкие производства и высокие технологии.
Да нет, пусть будет. Только пусть это буду машины, а не консервные банки.
>
> Я всецело за развитие отечественной промышленности. Но когда
> АвтоВАЗ разваливается, я радуюсь - так же, как если закроется
> Крайслер, Форд, и особенно GM. Вся
> автомобильно-горюче-смазочная свистопляска, весь цикл
> производства, эксплуатации и утилизации автомобилей - наиболее
> уродливое и тяжёлое бремя для нашей планеты.
>
> > И все ему мешают! А мне до него, конечно, далеко, и этаж у
> меня
> > 4, а не 14, да и нет у меня таких амбиций.
> > И одним совком победить другой?
>
> Важно, что Пикуленко ухватил главное: автомобили - для крайних
> случаев и дорого, общественный транспорт - для всех, но
> качественно и на лучшем уровне. Здесь я его полностью
> поддерживаю.
Вот и правильно!
>
> Александр Морозов