Нередко вознкает такое явление, как ДТП на путях (чаще - без участия самих трамваев). И на одном и том же перекрёстке машины с нарушителями ПДД внутри них могут биться ежедневно. Согласитесь, это не нормально. И простой возникает на час минимум, как правило. И вагоны сразу в объезд не всегда направляются вследстие низкой диспетчеризации, да и пассажирам неудобно (а бывает, объезда и вообще нет). У нас в России это - планомерная дискредитация трамвая. У нас в России отсутствует нормальная законодательная база, предусматривающая нормы регулирующая движение ГПТ. В частности, движение ГПТ при ДТП.
Хорошим примером здесь может послужить всем известная Прага. А именно: столкнулся на путях - изволь убрать машину! Транспортные эксперты неоднократно упоминают в своих трудах о необходимости обращения к мировому опыту в области орагнизации движения и транспорта в целом. Но пока никаких воплощений и реализаций лучших аспектов работы транспорта на примере развитых стран у нас нет. Необходимо это исправить, дать точок к развитию.
Предлагаю: потребовать принятие федерального закона о движении ГПТ при ДТП, где бы упоминалось, что при аварии на путях машину убрать сразу или в течение 5-ти минут, если она на ходу или буксируется, как в Праге, или иным способом чтобы было возможно сократить задержки на путях, например путём придания трамваю статуса жд и соответственно на особо напряжённых переездах путём установки барьеров, в общем, думайте каждый сам и пишите с разных городов свои варианты, только не сюда, а сюда: 109012, Москва, ул.Рождественка, д.1, стр.1, министру транпорта РФ Левитину И.Е.
Я отправил заказное письмо бумажное. Кому лень, можно воспользоваться формой http://www.mintrans.ru/say/
Грамонто и аргументированно сформулируйте текст, надо заинтересовать и убедить транспортных чиновников в необходимости принятия такого закона. Удобнее всего, повторюсь, это как в Праге - авария на путях, а задержки нет, ибо путь освобождают сразу. Если с трамваем на переезде, то песком обсыпают + дежурные машины специальные, всё фиксируют и дальше едут, задержка максимум 5 минут.
Дерзайте.

П.С.: как придёт ответ (а он должен прийти), поделитесь; мне пока не пришёл.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 21.08.09 16:43 пользователем McFly.

Кто-то ещё уверен, что так называемые «письма счастья» в этой стране могут принести результат? Я не помню, чтобы это когда-нибудь к хоть чему-то серьёзному приводило.

Хотя, любителей жаловаться и отвлекать чиновников от работы, в частности, здесь, от этого меньше не становится. ...Почему?

>Хотя, любителей жаловаться и отвлекать чиновников от работы, в частности, здесь, от этого меньше не становится.

Троллинг типичный. Если вы скептик, не стоит на всех покрывало накидывать. Всё, ату.
А их [людей в минтрансе] задача - улучшить работу транспорта, и они должны выполнять её. Предложения жителей городов, направленные им - это предложения, а не "жаловаться" и тем более "отвлекать".

"При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
...
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно."

Так что нужны не столько новые законы, сколько соблюдение уже существующих...

> Троллинг типичный.
> Если вы скептик, не стоит на всех покрывало накидывать.

А что, разве скептиком быть нельзя? Разве от этой писанины какой-то результат (кроме формальных отписок) есть? Увы, но заниматься тем, от чего всё равно никакой пользы не будет, я смысла не вижу.

Повторюсь, о каких-либо результатах, которые серьёзнее, чем снятие премии с нерадивого водителя или редкое изменение маршрута, я не слышал.


> А их [людей в минтрансе] задача - улучшить работу транспорта,
> и они должны выполнять её. Предложения жителей городов,
> направленные им - это предложения, а не "жаловаться"
> и тем более "отвлекать".

Вы не поняли моей иронии — люди чай пить собрались, а им ещё на какие-то там письма отписки придумывать. Не так разве?

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> "При дорожно-транспортном происшествии водитель,
> причастный к нему, обязан:
> ...
> освободить проезжую часть, если движение других
> транспортных средств невозможно."
>
> Так что нужны не столько новые законы, сколько
> соблюдение уже существующих...

Если это так, то почему об этом "забывают"? Может, из-за противоречия? А именно - запрещается покидать место ДТП. И не сдвигают свои тачки, чтоб не было претензий и проблем с выяснением, кто прав, кто виноват, а то ГИБДД приедут, а тот тачку сдвинул до них, а другой (оппонент, другой участник того же ДТП) говорит, мол, это он виноват, видите, где у него машина стоит. Может, обязать всех автовладельцев иметь при себе в машине фотоаппарат? Если на машину деньги нашли, то на фотик найдутся. И прописать в законе: при ДТП сфотографировать ДТП со всех сторон, общий план и отлетевшие детали, а затем убрать автомобили с проезжей части. Всё. Вот делов куча...

AgRiG, а можете ссылку дать на нынешние ПДД, самые последние?

MC писал(а):
-------------------------------------------------------
> А что, разве скептиком быть нельзя?

Можно. Но всем внушать такое настроение не стоит.

> Разве от этой
> писанины какой-то результат (кроме формальных
> отписок) есть?

Зависит от масштабности. Если проблема есть, то её в любом случае надо решать. А если предложений будет много, это покажет актуальность проблемы и то, что её нужно конкретно решать, и как можно скорее. Случаи разные бывают. Иногда помогает, иногда - не очень. Поэтому я призываю увеличить масштабы: жители всех городов - присоединяйтесь! Чем больше будет писем из разных мест (преимущесвенно из крупных городов и не очень, но с трамваем, накрайняк с троллейбусом, где бывает аналогичная проблема), тем больше у нас шансов.

ВНИМАНИЕ! У кого есть связи с весомыми лицами/организациями регионов, не постесняйтесь попросить их, чтобы от их лица было направлено предложение. Это сыграет положительную роль. Ну, там за помощь отблагодарите их по возможности.

> Повторюсь, о каких-либо результатах, которые
> серьёзнее, чем снятие премии с нерадивого водителя
> или редкое изменение маршрута, я не слышал.

Если вы не слышали, это не значит, что их нет. Тем не менее, приводить примеры не собираюсь - тем не об этом.

> Вы не поняли моей иронии — люди чай пить
> собрались, а им ещё на какие-то там письма отписки
> придумывать. Не так разве?

Ну хоть бы смайлег поставили в первом вашем посте :)

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если это так, то почему об этом "забывают"?

Из-за отсутстия наказния за нарушение этого пункта правил. Вот если бы гайцы, приехавшие на место ДТП, помимо собственно оформления ДТП ещё бы и выписали штраф за нарушения и этого пункта, то, возможно, дело бы сдвинулось, но, разумеется, после увеличения размера штрафа. Вот по этому поводу уже имеет смысл долбать чиновников. Ну и ещё по поводу перевода ПДД в разряд федеральных законов.

> Может,
> из-за противоречия?

Нет там никакого противоречия: если машины не препятствуют проезду, то их надо оставить на местах, а если мешают, то убрать.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нет там никакого противоречия: если машины не
> препятствуют проезду, то их надо оставить на
> местах, а если мешают, то убрать.

То есть, если уберут машины с путей, а приехавший потом ГАИшник не захочет/не сможет выписать штраф "за оставление места ДТП"? Странно, что фразу из ПДД "освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно" ни от кого не слышал, и никто из водителей не говорил. Даже стоящие трамвайщики.

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если это так, то почему об этом "забывают"?
Я слышал только про возможные проблемы со страховщиками. Они и так неохотно признают страховые случаи, и, видимо, водители боятся, что те могут уцепиться за факт перемещения машин. Прописывается ли такой противоречащий ПДД запрет (ведь может быть, что об этом пункте и страховщики тоже забыли) в договорах - не знаю.

> Может,
> из-за противоречия? А именно - запрещается
> покидать место ДТП. И не сдвигают свои тачки, чтоб
> не было претензий и проблем с выяснением, кто
> прав, кто виноват, а то ГИБДД приедут, а тот тачку
> сдвинул до них, а другой (оппонент, другой
> участник того же ДТП) говорит, мол, это он
> виноват, видите, где у него машина стоит.
Это противоречие просто надуманно. Трактовка перемещения машины на считанные метры как покидание места ДТП не только сама по себе нелогична, но при наличии недвусмысленного указания в ПДД на обязательность такового перемещения в определенных условиях... вообще выглядит как умышленное искажение.

В том пункте ПДД дальше сказано: При необходимости освобождения проезжей части ... предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию
То есть, главное - зафиксировать положение в присутствии свидетелей.

> AgRiG, а можете ссылку дать на нынешние ПДД, самые
> последние?
Не могу, я за ними особо не слежу. Нашел в свое время в интернете, переписал эти пункты, точно не помню, до или после последней реформы, но не слышал, чтобы там что-то трогали в этом плане.

0

Проблема оставления автомобилей на трамвайных путях в случае ДТП - это, по сути, желание подстраховаться от нежелательных последствий.
Во-первых, существует страх, что тебе не заплатят за ремонт или даже заставят платить за ремонт чужого автомобиля, хотя сам ты считаешь себя невиновным (все-таки, ПДД и сопутствующие нормы - это штука неоднозначная, поэтому зачастую прав тот, у кого больше прав).
Во-вторых, боязнь репрессий со стороны ГИБДД.

Да, есть интересный пункт 2.5, но штрафы то разные! Если оставишь машину на путях, то заплатишь штраф 1000 рублей (ст. 12.27, ч. 1). Если же покинешь место ДТП, то лишение водительских прав на срок от 1 до 1,5 лет или арест на срок до 15 суток (ст. 12.27 ч. 2). Так кто же захочет рисковать?

AgRiG писал(а):
-------------------------------------------------------
> Трактовка перемещения машины на считанные метры как
> покидание места ДТП не только сама по себе
> нелогична,

Не важно как назвать, пусть даже перемещение на пару метров - и уже не понять, как ДТП произло. Поди потом докажи, что так въехал, а не эдак.

> В том пункте ПДД дальше сказано: При необходимости
> освобождения проезжей части ... предварительно
> зафиксировать в присутствии свидетелей положение
> транспортного средства, следы и предметы,
> относящиеся к происшествию
> То есть, главное - зафиксировать положение в
> присутствии свидетелей.

То есть записано всё шиворот на выворот. Сначала "освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно", а затем "предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию". Ещё и свидетеля где-то постороннего взять (и что с ним делать? он будет ждать гайцев, чтобы подтвердить снимки? да никто посторонний не будет ждать, у всех дела). А поскольку фотиков ни у кого ссобой нет, фиксировать нечем, следовательно проезжую часть не освобождают. Да даже если и есть, не пользуются - проще ничего не делать и ждать гайцев. А вот если обязать после такого ДТП его сфотографировать (и потом убрать с путей естественно), уже по-другому будет. Т.е. обязать всех автовладельцев иметь при себе в машине фотоаппарат. Если на машину деньги нашли, то на фотоаппарат найдутся. И прописать в законе: при ДТП сфотографировать ДТП со всех сторон, общий план и отлетевшие детали, а затем убрать автомобили с путей (или даже с проезжей части).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.08.09 20:17 пользователем McFly.

Основной причиной, по которой не разрешается трогать предметы (автомобили), является необходимость зафиксировать их взаимное расположения для того, чтобы потом в результате анализа этих данных можно было выявить виновного в этом происшествии.
Ладно, если стороны сразу пришли к соглашению о том, кто из них виновен в ДТП (кстати, теперь если в ДТП приняло участие только два автомобиля и не пострадали люди, водители определились, кто из них виновен, пострадавшая сторона согласна, что сумма возмещения по страховке не превысит 25 тысяч рублей, и у обоих участников страховка оформлена не ранее 1 марта 2009 г., то можно обойтись совсем без ГИБДД), а если нет? Тронешь автомобили и их бывшие части, составишь неправильно схему, а в результате окажешься виновным (хотя, вроде бы, был прав). И кому это надо?

Получается, что надо вести разъяснительную работу среди водителей об особенностях составления схем ДТП и, может быть, упростить эту процедуру. Тогда и начнет потихонечку работать то, что уже прописано в ПДД.

А пока что? Пока ситуация такая (по крайней мере, в Саратове).
Происходит ДТП, в результате которого возникает серьезная пробка и даже встают трамваи. Водители терпеливо (или не очень) начинают ждать приезда ГИБДДешника, которому свыше дозволено регистрировать ДТП. В это же время в 50-100 метрах от места происшествия стоит гибддешник и вместо того, чтобы помочь в составлении схемы для скорейшего урегулирования ситуации, спокойненько занимается тем, что штрафует других водителей.

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> фотоаппарат найдутся. И прописать в законе: при
> ДТП сфотографировать ДТП со всех сторон, общий
> план и отлетевшие детали, а затем убрать
> автомобили с путей (или даже с проезжей части).
Фотографии нужны не ГИБДДешникам, а страховщикам и с той целью, чтобы заблаговременно определить размер ущерба. Иначе после ДТП можно так подбить машину, что страховая компания будет должна заплатить за ремонт тех деталей и на таком уровне, которые реально в дтп не пострадали.
Пример, автомобилю задели переднее крыло при касательном столкновении, а потом в гаражных условиях царапается еще и дверь, которая еще до ДТП нуждалась в покраске. И лет 5-10 назад такая практика была.
Естественно, что страховщики подобных трат не хотят.

А вот для определения виновной стороны в большей степени нужны не фотографии, а чертеж с указанием размеров.

А теперь представьте себе такую ситуацию. 4-полосная проезжая часть. Столкнулись 2 автомобился, начинает образовываться пробка. И много ли водителей дадут участникам ДТП (самостоятельно, а не приехавшему гибддешнику) померить расстояние от противоположного бордюра?

ROM писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот для определения виновной стороны в большей
> степени нужны не фотографии, а чертеж с указанием
> размеров.

Только вот на фото всё видно, а на чертеже можно смухлевать для выгоды виновного.

> А теперь представьте себе такую ситуацию.
> 4-полосная проезжая часть. Столкнулись 2
> автомобился, начинает образовываться пробка. И
> много ли водителей дадут участникам ДТП
> (самостоятельно, а не приехавшему гибддешнику)
> померить расстояние от противоположного бордюра?

Есть лазерная рулетка.

В любом случае, "велосипед" изобретён и работает в развитых уголках планеты, нам надо перенять положительный опыт. Для его внедрения его ["опыт"] надо узаконить. Чтобы узаконить, надо чтобы приняли закон. Чтобы скорее было сделано последнее действие из предыдущего предложения, нам надо писать.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.08.09 20:58 пользователем McFly.

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Только вот на фото всё видно, а на чертеже можно
> смухлевать для выгоды виновного.
Чертеж оличается от рисунка указанием размеров.
А чтобы указывали все размеры, как раз, и надо было бы вести разъяснительную работу среди водителей. При оформлении той же страховки давать в печатном виде рекомендации по составлению схем ДТП.

> Есть лазерная рулетка.
И сколько это удовольствие стоит?

> > Есть лазерная рулетка.
> И сколько это удовольствие стоит?

За 4 тыс. можно взять. Это дёшево, есть дальномеры и за 30 тыс. руб.
4 тыс. автомобилист, думаю, может выделить, если не хочет маяться при ДТП.

План хороший, но на письмо в министерство с просьбой просто разобраться, вы всегда получите ответ -разбираемся. Желательней всего предложить решение проблемы, если оно заинтересует, то велика вероятность, что с вами в ответ свяжутся.
Если разрешите то расскажу как это происходит в Эстонии. Данная ситуация относится ко всем видам транспорта и ситуациям.
1.Если произошло столкновение между трамваем и машиной, водитель трамвая предлагает заполнить бланк соглашения на месте. Если одна из сторон признает свою вину, то после заполнения бланка виновник на нем же пишет - вину признаю, далее всем остальным занимается страховка и ривидентская служба. Транспортные средства при наличии повреждений освидетельствуют уже позже, так как на бланке соглашения уже расписана вся ситуация и наличие и места повреждений, на всё про всё уходит 5-10 минут. Если стороны не достигли соглашения ,то вызывается полиция и представитель службы риведентов. К сожаления как и в России, в Эстонии при наличии свидетельства очевидно вины виновника- когда упрётся как вол, а всё свидельствует о вине, ведь если авария произошла при нарушении ППД, то знаешь, помнишь ты правила или нет ты все равно будеш виноват- муниципалитету лень стребовать деньги за простой движения ,в данном случае, общественного транспорта. Хотя я считаю, что лишние несколько десятков тысяч крон в данной ситуации стребовать не помешалобы. Два - три крупненьких штрафа и заметка в газете, дало бы многим понять, что наличие прав, не отменяет наличие обязанностей знать правила.
2. Если же авария произошла между транспортными средствами на рельсом пути, то в регламенте освидетельствования аварии отмечено, что сдвигать транспортные средства разрешено при наличии следующих условий:
а. Участники ДТП составляют на бумаге план расстановки своего транспорта после аварии.
б. На бланке есть графы для двух свидетелей, которые просто оставляют свои данные и ставят подпись соглашаясь с планом. Позднее с ними в любое время можно связаться.
в. Маркером, краской с баллончика или подобным веществом отмечаются на асфальте - где он есть, а если нет читайте выше- габариты транспортных средств по бамперам, место расположения колёс и их напрвление, место удара и напрвление машины по капоту.
После этого машины можно сдвигать с путей, но только на то расстояние которое не мешало бы движению другого транспорта. Также запрещено передвигать крупные предметы, например оторванный бампер если это не мешает движению, так как его месторасположение позволяет вычислить скорость транспортных средств. Времени займёт минут 15ть. Даже в нашем маленьком городе бывает, что полицию приходится ждать с пол часа.
У нас из примерно тридцати аварии в год возможно только одно будет составленно по второму пункту.
Законов и регламентов можно написть сколько хочешь, но в данном случае водителю трамвая намного для него проще будет простоять в пробке час полтора, чем обременять себя подобными действиями.
По данному вопросу нужно просто требовать изменения регламента, а не закона в целом.
Только практика показывает что этого никому не нужно, даже при наличии оных.

McFly писал(а):
-------------------------------------------------------
> ROM писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > А вот для определения виновной стороны в

Фотография ничего не решает.