31 марта 09:58

На трамвай билета нет
Отклик на статью А.Ненастьева «Пойдут ли трамваи за Шексну?». «Речь», № 47, 20 марта 20 марта прошло заседание чиновников по поводу строительства нового моста через Шексну в створе улицы Архангельской, которое начнется предположительно в 2015 году. Основным итогом этого совещания стало то, что над Череповцом нависла реальная угроза лишения возможности развития электротранспорта в плане организации движения в Зашекснинский район.

Мотивация была банальной и, увы, привычной: проект моста с трамваем является довольно дорогостоящим, а «лишних» денег никто выделять не хочет.

Кроме того, из уст одного из участников совещания прозвучала следующая фраза: «Стоит учесть, что это (трамвай — авт.) не самый перспективный вид транспорта, а затраты на него могут быть серьезными».

К сожалению, тезис о бесперспективности трамвая разделяет довольно значительное число обывателей. Попробуем разобраться.

Итак, миф: трамвай — малоперспективный, изживший себя вид транспорта.

Данное суждение не имеет под собой оснований. Чтобы в этом убедиться, достаточно обратиться к мировому опыту. Да, примерно в 70е годы подобное мнение бытовало и во многих европейских странах. Трамвай, как и во многих российских городах сегодня, убирался с улиц и заменялся другими видами транспорта.

Позже во многих случаях была признана ошибочность принятых решений, и сейчас мы можем наблюдать, что трамвайное движение в Европе, США и других развитых странах восстанавливается, строятся новые линии.

Так, например, с 1990 года по сегодняшний день было открыто трамвайное движение в следующих городах:

Турция: Стамбул, Конья, Анталья, Эскишехир;

Румыния: Решица, Ботошани;

США: Галвестон, ЛосАнджелес, Балтимор, Денвер, Даллас, Мемфис, СолтЛейкСити, НьюДжерси, Тампа, Такома, Трентон, Хьюстон, Шарлотт, Финикс;

КНДР: Пхеньян, Чхонджин;

Великобритания: Манчестер, Бирмингем, Лондон, Ноттингем, Шеффилд;

Франция: Париж, Руан, Страсбур, Орлеан, Лион, Монпелье, Бордо, Ницца, Валансьен, Мюлуз, ЛеМан;

Испания: Валенсия, Барселона, Севилья, Малага, Бильбао, Аликанте, Парла, Мурсия, Мадрид, СантаКрусдеТенерифе, Витория;

Новая Зеландия: Крайстчерч;

Австралия: Сидней;

Германия: Саарбрюккен, Хайльбронн;

Нидерланды: Хоутен;

Италия: Флоренция, Мессина, Сассари, Кальяри;

Греция: Афины;

Аргентина: БуэносАйрес;

Португалия: Альмада, Сейшал.

Наиболее развиты трамвайные системы в таких городах, как Милан, Мельбурн, Прага, Хельсинки, Будапешт и др. В их число также входит множество городов Восточной Европы, Германии, Швейцарии, Великобритании и ряда других стран.

Российские чиновники любят брать пример со стран Запада. Но увы, в данной ситуации они этого делать не хотят. Именно не хотят, потому что не знать ситуации с развитием трамвая в мире они не могут. Вместо этого они ссылаются на опыт такого города, как Воронеж.

Хорошо. Посмотрим, что же такое современный Воронеж с точки зрения транспортной инфраструктуры. Еще в начале века там была прекрасная сеть электротранспорта: 21 трамвайный маршрут и 18 троллейбусных, охватывавших все районы города. На текущий момент там разобрана большая часть трамвайного полотна и троллейбусных линий. Осталось 2 трамвайных маршрута и 3 троллейбусных. Знаменитый двухъярусный Северный мост Воронежа, где на втором ярусе проходили трамвайные линии, отныне остался без трамвайного сообщения, а вместе с ним и весь промышленный левобережный район города. До полного закрытия трамвайного движения, похоже, остаются считанные месяцы, а то и дни…

Можно предположить, что в качестве компенсации там хорошо развито автобусное сообщение. Не совсем верное предположение… Основной вид транспорта в городе — не автобус, а маршрутное такси. Можно себе представить, что это означает для 900тысячного города. Воронеж, по свидетельству многих специалистов, признан городом с худшей в России транспортной системой.

Еще из известных городов, где было полностью уничтожено трамвайное движение, можно вспомнить Архангельск, Иваново, Астрахань, Шахты. Однако не стоит думать, что там хорошо организована работа других видов транспорта. В Архангельске и Шахтах вместе с трамваем заодно закрыли и троллейбусное сообщение. Автобусное сообщение практически везде также находится в упадочном состоянии. Все это свидетельствует о том, что закрытие трамвая в некоторых городах России на самом деле происходит не вследствие ненужности этого вида транспорта, а вследствие неспособности местных властей управлять транспортной системой вообще. Все тезисы о ненужности трамвая — не более чем не имеющие под собой основы оправдания этими людьми своей же профнепригодности.

Есть, конечно, благополучные с этой точки зрения города. Наиболее хорошо развиты системы трамвая в Краснодаре и Волгограде. Хорошие системы есть также в Хабаровске, Магнитогорске.

Из этого следует, что трамвай целесообразно использовать на основных, наиболее загруженных городских магистралях. В Череповце обслуживаемая трамваем магистраль Заречье — ОАО «Северсталь» как раз и является таковой. Второй важной магистралью является Зашекснинский район — промышленный район, а с появлением нового моста через Шексну — линия Зашекснинский район — Заречье. Очевидна необходимость покрытия этих основных магистралей системой скоростного транспорта, каковым является трамвай.

Сейчас все идет к тому, что проект связи левобережного района с городом не будет реализован. Более того, в погоне за дешевизной мы рискуем получить новый мост, вообще не приспособленный для пуска по нему трамвая (скажем, даже на Октябрьском мосту технические возможности пуска трамвая существуют). Этот факт может поставить крест на развитии в нашем городе скоростного транспорта и привести к крупным транспортным проблемам в будущем, в условиях все увеличивающегося количества частного автотранспорта и все ухудшающейся дорожной ситуации.

Плюсы и минусы трамвая.

Экологически чистый вид транспорта.

Наиболее скоростной из всех видов наземного общественного транспорта (исключая монорельс или городские железные дороги).

Обладает максимальной провозной способностью среди всех видов наземного общественного транспорта. По этому показателю он обходит троллейбус и автобус более чем в два раза.

Обладает наименьшей себестоимостью перевозок пассажиров, меньшим расходом электроэнергии, чем троллейбус, и более высокой безопасностью.

Наименее маневренный вид транспорта. В случае аварии парализуется работа всей или значительной части сети.

Строительство трамвайных линий — очень дорогостоящий проект. По этому показателю он сильно уступает и автобусу (для которого объем инфраструктуры минимален), и троллейбусу.

Шумный вид транспорта. Впрочем, с этим утверждением можно поспорить, ведь тут все зависит в первую очередь от состояния путей и подвижного состава. Европейские трамвайные системы такой проблемы, в общемто, лишены.

Дмитрий Эйсмонт №54(22464) 31.03.2009

Газета «Речь» - http://wobla.ru/news/1084719.aspx

==

Надо же,где-то кроме Воронежа пресса защищает трамваи.

Иванов Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Наиболее скоростной из всех видов наземного
> общественного транспорта (исключая монорельс или
> городские железные дороги).

В скобках в начале лишнее замечание.

> Обладает максимальной провозной способностью среди
> всех видов наземного общественного транспорта. По
> этому показателю он обходит троллейбус и автобус
> более чем в два раза.

По провозной способности 4-осный трамвай обходит автобус БВ в 1,5 раза, но никак не в 2.

> Наименее маневренный вид транспорта. В случае
> аварии парализуется работа всей или значительной
> части сети.

Вот чуть что, так сразу это вспоминают. А когда речь идёт о метро, никто об этом даже и не думает. Почему у трамвая вероятность останова по техническим неполадкам должна быть выше, чем та же вероятность для метропоезда?

> Строительство трамвайных линий — очень
> дорогостоящий проект. По этому показателю он
> сильно уступает и автобусу (для которого объем
> инфраструктуры минимален), и троллейбусу.

А на метро бухают и будто не считают. А как трамвай, так сразу "дорогостоящий".


> Шумный вид транспорта.

;D

McFly писал(а):
--------------------------------------------------

> > Наименее маневренный вид транспорта. В случае
> > аварии парализуется работа всей или
> значительной
> > части сети.
>
> Вот чуть что, так сразу это вспоминают. А когда
> речь идёт о метро, никто об этом даже и не думает.
> Почему у трамвая вероятность останова по
> техническим неполадкам должна быть выше, чем та же
> вероятность для метропоезда?

в метро перекрестки с автотранспортом отсутствуют, а на трамвайных путях очень любят встречаться автомобилисты.

Между прочим вантовый мост в Череповце первоначально был запроектирован с трамваем. Просто потом линию не стали строить.

0

Вот статья в общем-то тоже "затрамвайная", хоть и невесёлая (а чему радоваться-то?): http://www.mospravda.ru/issue/2009/04/06/article16812/