НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
LostArtilleryMan
22.10.2007 18:32
(опущены бранно-матерные эпитеты в адрес разных людей, сущностей и организаций до будущей статьи на сайте)
Около 17:00 модернизированная Татра Т3 3-его маршрута №2653, следовавшая к Московскому вокзалу, у к/т "Искра" испытала нехилое возгорание внутреннего электрооборудования. Дым столбом валил из воздухозабора по левому борту и из-под второй тележки и из всех отверстий вагона слева сзади. Несмотря на обесточку вагона интенсивность дымообразования не снизилась. Вероятная причина из разговоров вожатых - мотор-генератор, но открыть ящик они побоялись. Вонища стояла вокруг аварийного вагона ещё та. Re: А что по этому поводу скажет Дмитрий Касаткин?
Дмитрий Касаткин
22.10.2007 22:22
Патриот писал(а):
------------------------------------------------------- > n/t А что я должен по этому поводу сказать? Я лично там не присутствовал, причины мне пока неизвестны. В Москве же испытания вагон прошёл нормально. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Вячеслав.
23.10.2007 14:58
LostArtilleryMan писал(а):
------------------------------------------------------- > модернизированная Татра Т3 ... №2653 Не 2652, не 2693, а именно 2653? > Вероятная причина из разговоров вожатых - мотор-генератор А он там есть? Было бы интересно узнать Ваше мнение о причинах возгорания (-)
Патриот
23.10.2007 15:24
Дмитрий Касаткин писал:
------------------------------------------------------- > А что я должен по этому поводу сказать? Я лично > там не присутствовал, причины мне пока неизвестны. > В Москве же испытания вагон прошёл нормально. Re: Было бы интересно узнать Ваше мнение о причинах возгорания
Дмитрий Касаткин
23.10.2007 16:08
Поскольку я даже не знаю что именно там горело, то и мнения никакого о причинах пока быть не может. Подождём что покажет расследование. А оно уже идёт. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Дмитрий Касаткин
23.10.2007 16:11
Вячеслав. писал(а):
------------------------------------------------------- > LostArtilleryMan писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > модернизированная Татра Т3 ... №2653 > > Не 2652, не 2693, а именно 2653? Да, именно 2653, по заводскому счёту - пятый. А 2652 и 2693 - это первый и второй. > > Вероятная причина из разговоров вожатых - > мотор-генератор > > А он там есть? Есть, но только он не является генератором, а используется просто как вентилятор. Re: Было бы интересно узнать Ваше мнение о причинах возгорания
LostArtilleryMan
23.10.2007 16:27
Конечно, может быть это просто совпадение, но что-то я сегодня с утра модернизантов на линиях не видел, тогда как до сего момента - регулярно. Уж не приостановили ли случаем до выяснения причин события их эксплуатацию? Re: Было бы интересно узнать Ваше мнение о причинах возгорания
Михаил А
23.10.2007 20:15
LostArtilleryMan писал(а):
------------------------------------------------------- > Уж не приостановили ли случаем до выяснения причин > события их эксплуатацию? Нет, сегодня утром 2693 катался на 21, ещё один вагон катался или на 3, или на 21. Спасибо, я вечером сам №2693 видел (-)
LostArtilleryMan
23.10.2007 20:24
------ Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Красный Татр
23.10.2007 23:26
LostArtilleryMan писал:
> Вероятная причина из разговоров вожатых - мотор-генератор А разве на модернизированные вагоны МТТЧ ставится мотор-генератор? Или это какая-то особая комплектация для НН? Всё-таки вряд ли он там стоит... А фото вагона сделали? Покажите! Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Сергей Филатов
23.10.2007 23:48
Красный Татр писал(а):
------------------------------------------------------- > LostArtilleryMan писал: > > Вероятная причина из разговоров вожатых - > мотор-генератор > > А разве на модернизированные вагоны МТТЧ ставится > мотор-генератор? Или это какая-то особая > комплектация для НН? > Всё-таки вряд ли он там стоит... > > А фото вагона сделали? Покажите! Немного выше Дмитрий Касаткин про мотор-генератор все написал. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Boris
24.10.2007 13:45
Красный Татр писал(а):
------------------------------------------------------- > А разве на модернизированные вагоны МТТЧ ставится > мотор-генератор? У Т3 в оригинальном варианте на ось мотор-генератора насажен ещё и вентилятор для охлаждения двигателей. После замены м.г. на статический преобразователь при модернизации, вентилятор всё равно оставляют. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
СтаС
24.10.2007 14:56
Красный Татр писал(а):
------------------------------------------------------- > LostArtilleryMan писал: > > Вероятная причина из разговоров вожатых - > мотор-генератор > > А разве на модернизированные вагоны МТТЧ ставится > мотор-генератор? Или это какая-то особая > комплектация для НН? На МТТЧ он НЕ ставится. Не ставится и на МТТМ и МТТА (про МТТД не помню). Там статический преобразователь и вентиляторы обдува двигательных групп с индивидуальным приводом. В НН НЕ МТТЧ. В НН КВР Т3 с изменением внешнего вида и сохранением системы управления. При этом генераторная часть родного умформера (одномашинный преобразователь вращения, применяемый на вагонах Т3, Т4, К2) демонтирована и заменена на статический преобразователь, а моторная часть сохранена и выполняет функию привода вентилятора, как уже умные люди и сказали. Зачем?
Вячеслав.
24.10.2007 17:15
Дмитрий Касаткин писал(а):
------------------------------------------------------- > > > мотор-генератор > > > > А он там есть? > > Есть, но только он не является генератором, а > используется просто как вентилятор. Но если мотор-генератор используется просто как вентилятор, то это и есть просто вентилятор, а мотор-генератора там нет ;-) Тут такой вопрос - если это та же самая машина, то зачем в дополнение к ней ставить ещё и статик? Если бы заменить этот машинный узел целиком на некий менее мощный или более модный (бесколлекторный или ещё какой-нибудь), то это ещё можно было бы понять, но в чём глубокий смысл убирания всего лишь генераторной части и установки вместо неё статика? Re: Зачем?
СтаС
24.10.2007 17:37
> Тут такой вопрос - если это та же самая машина, то
> зачем в дополнение к ней ставить ещё и статик? > Если бы заменить этот машинный узел целиком на > некий менее мощный или более модный > (бесколлекторный или ещё какой-нибудь), то это ещё > можно было бы понять, но в чём глубокий смысл > убирания всего лишь генераторной части и установки > вместо неё статика? Как я понимаю, смысла два. Во-первых, качественый капремонт комплектного умформера с сохранением полного функционала есть штука довольно сложная, трудоёмкая и дорогая. А во-вторых, на вагон ставится новый люминесцентный свет с питанием от бортовой низковольтной сети и калориферы отопления под каждое сидение, что в сумме даёт прирост нагрузки, превышающий собственные резервы мощности родного умформера. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Красный Татр
25.10.2007 03:27
СтаС писал:
> В НН НЕ МТТЧ. В НН КВР Т3 с изменением внешнего вида и сохранением системы управления. Вот это ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ момент! И это не упражнения в терминологии - это разные технологические линии на московском ТРЗ. Про КВР сами заводчане как-то кисло говорят: "бюджетный вариант"... И после московских КВРов нарекания на длительность службы вагонов из разных регионов, действительно, были. А вот "модернизация" - это совсем другое дело. Там вагон обдирается "до костей", и начиняется заново всем новым. В ремонт на СВАРЗ идут только части телег. Я так понимаю, заказчики из НН пожалели денег на модернизацию, и заказали КВР. Поэтому сумма сделки и не разглашается. А разница в цене там будет очень существенная - просто даже если подсчитать себестоимость новых комплектующих, которые должны бы туда установить. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Saboteur
25.10.2007 04:08
По поводу производимого КВР.
Не знаю как сейчас обстоят дела, но в 1997 году с Москвы в Ульяновск пришло два вагона. Так вот они оба так и не пошли. Я не знаю что за вагоны были, их в Ульяновске называли "Татра-Рейс", ХЗ откуда взяли такое название. Так вот, когда они пришли, внешне, чистенькие, крашенные. Всё чин чинарём. Но... Не хотели они даже включаться. Всё перерыли. Вскрыли полы, а там, всё в плесени, только, чт олягушек нет, а так всякой живности от мокриц и тараканов и до мышей. Посмотрели и поставили в калашный ряд, а потом без очереди на план, и когда выкатили тележкм, то ГИ чуть Кондратий не обнял... Кузовные ВВ провода просто так висели ,а некоторые оборванные были, так их просто зачистили и скрутили ,как будто там 24 или 12 вольт, а не 600 ,и даже не изолированны были. Если за 10 лет что-то изменилось в качестве работы, то я рад. Но я сомневаюсь ,что в нашем государстве это возможно. Re: НН: Крупная неприятность с Т3-модернизантом
Красный Татр
25.10.2007 04:32
Saboteur писал(а):
------------------------------------------------------- > в 1997 году с Москвы в Ульяновск пришло два вагона. > Я не знаю что за вагоны были, их в Ульяновске называли "Татра-Рейс", ХЗ откуда взяли такое название. "Татра-Рейс" - это появилась такая мыльная частная фирмочка, в профиле деятельности которой указывалось, что "занимаются КВР вагонов". Производственные площади арендовали где-то в одном из московских депо. Результаты их работы были не ахти, и вскоре, похоже, эта конторка загнулась сама по себе. К ТРЗ она не должна была иметь никакого отношения. Кто там пытался чего-то заработать на КВРе вагонов в регионы страны, уьившее, напрочь имидж Москвы - я не интересовался. Специально сейчас раскапывать всю эту историю не буду, т.к. кроме трат времени, это ничего не принесёт. Кто там "отмывал" или "Обналичивал" деньги в те годы пофамильно - попробуйте спросить у москвичей, хоть кто-то об этом должен знать. > Вскрыли полы, а там, всё в плесени, только, что лягушек нет, а так всякой живности от мокриц и тараканов и до мышей. Скорее всего, разодранный кузов был взят из-под забора в одном из депо, и наведён внешний лоск. > Если за 10 лет что-то изменилось в качестве работы, то я рад. Тогда, кажется, МТТЧ ещё не был выпущен.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]