Вот что нашёл на одном из европейских транспортных форумов - пишет некий гость:

"
- Эти трамваи, во-первых, ЖИЗНЕННООПАСНЫ в условиях городского движения и откатывают нас как минимум на 100 лет назад, я так думаю.

- В центре быстрее будет пройти до следующей остановки, чем садиться на этот идиотский средневековый транспорт!

- Кроме того, они имеют обыкновение всё время мешать автомобилям и прочему.

- Кто-нибудь попадётся на дороке (человек, например) - и трамвай его задавит... Уже известно много жизней на счету трамвая.

- В них нет ни одного чистого окна и грязные следы от обуви на сиденьях.

В общем, пора кончать с этим средневековьем и вместо рельс делать автобусные полосы.
"

Всё это уже знакомо, но вот последний "аргумент" с грязными следами обуви - меня повеселил от души :)

> Эти трамваи, во-первых, ЖИЗНЕННООПАСНЫ в условиях
> городского движения и откатывают нас как минимум
> на 100 лет назад, я так думаю.
Да, но более жизненноопасны пешеходы, потому что при попадании под машину пешехода он сбивается насмерть, в то время как трамваю особо ничего не достаётся.
Кстати, если вы нам покажете трамвай, откатывающий нас на 100 лет назад, и следовательно омолаживающий нас, мы далим вам право обналичить нобелевскую премию ;-)

>В центре быстрее будет пройти до следующей остановки,
>чем садиться на этот идиотский средневековый транспорт!
Согласен, но н забывайте, что ноги - это транспорт первобытного человека, который имеет наглость ломаться и изнашиваться без возможности замены на новые.

> Кроме того, они имеют обыкновение всё
> время мешать автомобилям и прочему.
Но более тазикам мешают пешеходы, которые с какого-то бодуна имеют преимущество на перекрёстках (как и трамвай), и норовят этим преимуществом воспользоваться.

> Кто-нибудь попадётся на дороке (человек, например) - и трамвай
> его задавит... Уже известно много жизней на счету трамвая.
Вот кто-нибудь попадётся на дороге (примеров приводить не буду) - и карманник его ограбит, а уж сколько пешеходов лишались жизни из-за других пешеходов... Впрочем, не буду о грустном.

> В них нет ни одного чистого окна и грязные
> следы от обуви на сиденьях.
Во время ходьбы в кишках пешехода откладываются вредные вещества, которые к тому же имеют наглость не разбрасываться по атмосфере равномерно, а... Да и чё я так перемудрил - пройти по городу босиком 100 метров - уже и ноги надо мыть...

> В общем, пора кончать с этим средневековьем
> и вместо рельс делать автобусные полосы.
Ну чем это комментировать... Ну ничего же не поделаешь с развитием в России токсикомании...

А ведь трамвай, вне выделенной полосы, действительно опасен для своих пассажиров, которые выходя из него рискуют попасть по колеса. Только не надо говорить, что здесь все дело в АУ - сбитому насмерть пассажиру трамвая будет всеравно, АУ это, или не АУ.

>>>А ведь трамвай, вне выделенной полосы, действительно опасен для своих пассажиров, которые выходя из него рискуют попасть по колеса. Только не надо говорить, что здесь все дело в АУ - сбитому насмерть пассажиру трамвая будет всеравно, АУ это, или не АУ.

Ну то же самое, что пассажир выходит из автобуса и переходя на противоположенную сторону попадает под автомобиль. Есть ПДД, которые обязаны соблюдать все участники движения, в частности автомобилисты обязаны пропускать пассажиров выходящих/входящих в трамвай, точно также, как и переходящего по "зебре" пешехода. А в том что у нас почти всем на это плевать трамваи на совмещенном полотне ну никак не виноваты.

>Ну то же самое, что пассажир выходит из автобуса и переходя на противоположенную сторону попадает под автомобиль.>

Вовсе не "то же самое". Из трамвая на совмещенке пассажир выходит непосредственно НА ПРЕЗЖУЮ ЧАСТЬ. А из автобуса или троллейбуса - НА ТРОТУАР.

>А в том что у нас почти всем на это плевать трамваи на совмещенном полотне ну никак не виноваты.>


Виноваты, потому что на выделенке они не менее безопасны, чем автобусы или троллейбусы. А вот на совмещенке - увы...

тоже мне проблема

-

На ту же тему - интересный аргумент за трамвай.

На праздновании 80-ти летия Ногинского трамвая. Вызывают на сцену местного автодорожника. (Он идёт, в это время, реплика из зала: "О, главный враг!".) Но сказать то ему чего то надо. В частности что-то типа: "Конечно у нас и комунальщиков к трамваю есть свои претензии. Но есть и нам от него польза. Вы заметили, что на улицах с трамваем нет сосулек на крышах. Трамвай проходит - от вибрациивсе сосульки обваливаются. ..."

:-)

Еще не будет автобусов, и троллейбусов. Скорой помощи, милиции, пожарных - их тоже не будет...

Не лучше ли все-таки делать "как надо", и загнать трамвай на выделенку, а там где это невозможно - снять его.

И еще такой вот вопрос - почему на совмещенке пути идут рядом друг с другом? Почему нельзя прижать их к краю проезжей части, и избавить пассажиров от неоправданного риска?

Михалыч писал(а):

.
>
> И еще такой вот вопрос - почему на совмещенке пути идут рядом
> друг с другом? Почему нельзя прижать их к краю проезжей части,
> и избавить пассажиров от неоправданного риска?

Кстати, во Львове кое-где так и сделано. Но при этом автомобилям приходится парковаться по середине проезжей части. Не очень-то это удобно!

Так что лучше решать проблему другим путем. А снятие путей - это разрушение инфраструктуры, что недопустимо. Да и падение провозной способности в 5 раз - это тоже ничего кроме проблем не вызовет.

>Да и падение провозной способности в 5 раз - это тоже ничего кроме проблем не вызовет.>

На совмещенке все чаще провозная способность трамвая равна нулю - люди предпочитают идти далеко пешком, чем стоять в трамвае, неопределенно долго, в пробке.

Ну..у.. Опять возвращаемся к сказке про белого бычка - про полную неспособность (нежелание) нынешней ГАИ заниматься своим прямым делом - регулировать движение, причем отдавая приоритет ОТ... По мнению ГАИ, видите ли, "в Москве нецелесообразны выделенные полосы для ОТ ввиду недисциплинированности водителей".

Работать не пробовали ? (с)

>Ну..у.. Опять возвращаемся к сказке про белого бычка - про полную неспособность (нежелание) нынешней ГАИ заниматься своим прямым делом - регулировать движение, причем отдавая приоритет ОТ... По мнению ГАИ, видите ли, "в Москве нецелесообразны выделенные полосы для ОТ ввиду недисциплинированности водителей". >

Тогда и ЛТ в пробке стоять не будет - если самой пробки то не будет. Да и не про пробки - непробки тут речь. Трамвай на совмещенке опасен, и я не пойму, почему нельзя сдвинуть рельсы к тратуару и сделать трамвай безопаснее? Из-за парковки ЛТ? Вряд ли - ее лекко запретить в таких местах, повесив соответствующий знак.

Михалыч писал(а):

> Из-за парковки ЛТ?
> Вряд ли - ее лекко запретить в таких местах, повесив
> соответствующий знак.

Лучше, конечно повесить три знака. Или даже пять. Так будет проще сориентироваться, где машину оставил.

>Лучше, конечно повесить три знака. Или даже пять. Так будет проще сориентироваться, где машину оставил.>

А где бы не оставили - найдете на штраф стоянке :)

>>>Тогда и ЛТ в пробке стоять не будет - если самой пробки то не будет. Да и не про пробки - непробки тут речь. Трамвай на совмещенке опасен, и я не пойму, почему нельзя сдвинуть рельсы к тратуару и сделать трамвай безопаснее? Из-за парковки ЛТ? Вряд ли - ее лекко запретить в таких местах, повесив соответствующий знак.

Вообще жить вредно и опасно. И как ни удивительно, система общественного транспорта в Москве очень далека от идеальной, а опастность быть задавленым при выходе из трамвая точно такая же, как и при переходе улицы. Мне тоже, честно говоря, совмещенная с дорожным полотном линия трамвая не сильно нравится (а уж особенно идиотская ситуация на Строгинском мосту). Только вот, если уничтожить совмещенные ветки, то от трамвая в Москве останется только Краснопресненский узел, Останкино - Медведково и Улица Академика Янгеля - Нагатино. Собственно все. А перенос линий в правые полосы создаст очень серьезные проблемы для всех и потребует очень больших затрат, в принципе неоправданных.

В Берлине трамвай подъезжает прямо к тротуару, где и располагается остановка, затем возвращается в центр проезжей части. Если не надо останавливаться на остановке - проезжает в центре, не подъезжая к тротуару. Правда для того, чтобы всё это работало нужно следить за исправностью стрелок.

А из микробуса?
- входят и выходят на 2-ом и на крайнем левом ряду во время стоянки на светофоре, а потом мечутся по дороге, пытаясь добраться до тротуара через уже поехавший на зелёный поток машин и автобусов.
-когда микробус останавливается во втором ряду напротив остановки и из него вылазит чел, его пропускают, не давят. Так иногда(правда весьма редко) делают и водители автобусов и троллейбусов.
-пропускают и людей, выходящих из туристического автобуса, остановивщегося не у тротуара, а на площади.

Михалыч писал(а):

> Не лучше ли все-таки делать "как надо", и загнать трамвай на
> выделенку, а там где это невозможно - снять его.

"Сделать как надо" - это значит обеспечить хорошую (а не "нормальную" для Москвы) работу и безопасность трамвая вне зависимости от устройства конкретных линий. И вообще в ездящих маршрутках гибнет куда как больше народу, чем в стоящих на остановках трамваях. Или как?

> И еще такой вот вопрос - почему на совмещенке пути идут рядом
> друг с другом? Почему нельзя прижать их к краю проезжей части,

Ну, где-то, наверное, это действительно имело бы смысл... А вот если на Серпуховском валу и на Шаболовке так сделать - как будет трамвай поворачивать с Серпуховского вала к Калужской площади - где там уместить правый поворот, не снося домов?

> и избавить пассажиров от неоправданного риска?

Так может, проще вообще запретить людям выходить на улицы пешком? А что, хорошая идея - тротуары отпадают, вместо этого делаем дополнительные полосы для тазиков. Здорово, да? Жить, не выходя из автомобиля... Прям Америка какая-то... Оно Вам надо?